不過，182名美河市原地主聲請釋憲，指出1萬9000多坪土地被北市府以每坪7萬多元低價徵收說要蓋捷運，後來卻發現市府跟建商合作蓋商辦、住宅、購物中心共2200戶，根本違憲。
監委馬以工、林鉅鋃及李復甸前年也提案，認為位於新北市新店區的美河市聯合開發案，以蓋捷運之名強徵人民土地，之後卻由台北市府與建商聯合發興建就用《大眾捷運法》相關條文徵地，然後用聯合開發名目與建商蓋商辦、住宅牟利，違反《憲法》保障人民財產精神，監院通過聲請大法官作成統一解釋。
大法官會議今（30）日針對美河市聯開案作出743號解釋，解釋文指北市府以公共利益為由徵收土地，卻一併與民間企業進行聯合開發違法。建商日勝生表示，公司是依相關法令、暨台北市政府公告之招標文件及相關投資契約，約定辦理，依當前憲政體制，「受憲法上財產權保障及相關法令之保護」。
日勝生下午發出聲明強調，司法院大法官今日作成之第743號解釋，
大法官釋字第743號解釋文指出，宣告政府不可以在明確的聯合開發計畫出爐前，就以蓋捷運名義徵地，然後才把土地用於聯合開發，而且這些徵收來的土地，除非法令規定可以移轉，否則不能移轉給第三人。
提案監委馬以工當時指出，市府雖辯稱聯合開發案的人工地盤不計入建蔽率，這是極嚴重的適法性疑義，因為人工地盤是捷運設施一部分，而捷運設施建蔽率僅60%，不計建蔽率根本是不合法新北市金山區汽機車借款 的解釋。
大法官去年9月作出釋字第732號解釋，認為《大眾捷運法》等「徵地三法」規定，政府可強行徵收捷運「毗鄰地」，卻未明定須符合交通所需用途，為避免政府徵收毗鄰地卻與建商合作蓋屋牟利，因此宣告相關法令「不予適用」。但當時司法院副院長兼大法官蘇永欽卻表示：「大法官並未認定美河市徵地案有無違憲，只針對有爭議的法令作出解釋。」聲稱美河市案與該釋憲無關聯。
卡債處理
留言列表
