美國總統川普日前下達行政命令,暫停接受難民入境、並禁止7個穆斯林為主國家的人民進入美國,引發外界批評違法違憲,也成為川普上任以來最具爭議性的政策。目前聯邦地區法院已經下令全美國暫停執行這道命令,在司法部提出抗告後,聯邦上訴法院仍維持原判,這個案子未來的可能發展,值得我們關注。

◎川普旅行禁令 引起巨大爭議

美國總統川普以國家安全為由,在1月27日下達了美國入境管制的行政命令,內容包括停止難民入境120天,無限期禁止敘利亞難民入境,以及禁止伊朗、伊拉克、利比亞、索馬利亞、蘇丹、敘利亞和葉門這7個國家的公民入境90天。這道禁令推出後,引起國內外的巨大爭議。對此,華盛頓州的檢察長佛格森(Bob Ferguson)在1月30日向聯邦地區法院提出告訴,請求宣告這道行政命令的關鍵條文非法和違憲,明尼蘇達州也在2月1日宣布加入。

華盛頓州與明尼蘇達州主張,川普這道行政命令的動機出於歧視,也違反了「移民及國籍法」(Immigration and Nationality Act)以及美國憲法所保障免於歧視的權利。這兩州更進一步主張,這道命令違反了憲法保障的政教分離與正當法律程序。

◎判決接連不利川普 可能上訴最高法院

法院受理華盛頓州與明尼蘇達苗栗縣三灣鄉創業貸款 州的控告後,聯邦法官羅巴特(James Robart)在2月3日晚間頒布了適用全美的臨時禁制令,要求全國暫緩實行川普的旅行禁令,等待法院充分研究及討論此案。但羅巴特尚未主張這道移民禁令違憲。

面對羅巴特的判決,美國司法部2月4日早上向聯邦第九巡迴上訴法院提出抗告,要求緊急凍結羅巴特的裁決。第九巡迴上訴法院5日先駁回司法部的恢復禁命要求,並在聽取司法部與兩州的辯詞之後、於9日裁示,維持羅巴特的裁決,也就是支持暫緩實施川普的旅行禁令。

英國「衛報」分析,上訴法院做出不利司法部的裁決後,聯邦政府必須決定是否要再次上訴,請求最高法院介入。川普總統也已在推特聲稱,「我們法庭見」。不過司法分析家大多認為,要推翻下級法院的判決,需要在最高法院8名大法官當中取得5票支持,這對川普目前而言並非易事。白宮可能會等到川普提名的大法官人選戈蘇奇法官(Neil Gorsuch)獲得參議院的確認之後,再向最高法院提出上訴。此外,司法部也可能採取其他的策略,例如向另一間聯邦地區法院提起訴訟。

◎憲政設計 司法權受保障

川普在法律戰受挫之後抨擊法官與法院體系,此舉也引起外界關注,這場官司是否會造成美國的憲政危機。BBC專文指出,美國憲法重視三權分立的勢均力敵與互相制衡,但是川普身為總統公開質疑法官的權威,使外界擔心可能導致行政權與司法權的衝突,陷入憲政僵局。

BBC指出,全美國大約有700名聯邦地區法官,其中包括這次擋下川普禁令的羅巴特。這些法官不屬於各州法院,而是屬於94間聯邦地方法院。川普無法向這些聯邦法官施壓,因為這些法官雖然是由總統提命、參議院確認,但總統無法將這些法官革職。這是美國的開國元勳為了保障司法不受干預而做的設計。只有國會參眾兩院才可以彈劾這些聯邦法官,而美國歷史上只有8位法官曾遭到彈劾確定。這樣的制度也保障了司法權的獨立性。

此外BBC也設想了第三權,也就是立法權介入的可能性。國會若要打破總統與法院之間的僵局,可以通過新法推翻總統的決策,甚至是彈劾總統或法官。但是,既然川雲林縣莿桐鄉身分證借錢普所屬的共和黨現在花蓮縣豐濱鄉銀行貸款 掌控了國會多數,就不太可能與總統為敵。另一方面,法院的獨立性對美國政治至關重要,因此幫忙總統攻擊法官的做法,將顯得過於激烈。

儘管如此,在三權中有兩權發生衝突的情況下,最後可能還是要讓國會介入,除非川普願意修改他的行政命令。這可能是最謹慎的作法,就如同許多前任總統在面對司法權的反對時,也經常選擇退讓。不過,就川普已批評上訴法院的裁決「是一項政治決定」來看,他目前還沒有任何退讓的跡象。

臺中市大雅區二胎借款


arrow
arrow
    全站熱搜

    dpvxnh1v3 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()